欧盟法律应如何监管加密货币借贷？

作者：Emilios Avgouleas、Alexandros Seretakis 编译：王晗

Genesis的倒闭是加密货币贷款方一连串失败中的最新一起事件。去年，许多主要的加密货币贷款方以多米诺骨牌般的方式倒闭。这些失败暴露了加密货币市场贷款人商业模式的脆弱性，最显著的是其贷款组合中的流动性和到期日不匹配，以及其明显薄弱的公司治理。本文探讨了在欧盟金融服务监管框架内监管加密货币贷款的途径。它认为，加密货币贷款人应被视为符合欧盟法律对信贷机构的定义，因此，应遵守《资本要求指令和条例》引入的严格许可和审慎要求。中国人民大学金融科技研究所对研究核心部分进行了编译。

一、引言

政策制定者在加密货币市场方面面临的最大挑战之一是加密货币贷款的处理。欧洲央行行长最近表示，加密货币借贷领域欺诈、犯罪交易和可疑估值行为的发生率不断上升，给消费者带来了严重风险，加密货币贷款应当收到监管。从她的声明中引出的一个问题是：加密货币借贷应该如何监管？

本文将探讨在欧盟金融服务监管框架内监管加密货币贷款的途径。它将辩称，加密货币贷款人属于欧盟法律规定的信贷机构的定义范围。因此，它们应遵守《资本要求指令和条例》规定的严格许可和审慎要求。需要注意的是，加密货币贷款人主要在美国运营，在欧洲的业务仍然有限。然而，欧洲加密货币贷款的大幅增长可能会导致加密货币贷款公司扩大其在欧洲的业务，因此需要欧洲政策制定者做出监管回应。在对信用评级机构的监管方面也可以观察到类似的模式。虽然，三大信用评级机构都设在美国，但是它们在欧洲的扩张以及在加剧或者引发金融和主权债务危机中的作用，迫使欧洲决策者采取了全面的监管框架。

过去几年，加密货币贷款呈指数级增长，其中Celsium Network和Voyager的失败让政策制定者警惕加密货币贷款人对加密货币市场的重要性及其商业模式的脆弱性。此外，FTX的惊人崩溃在整个行业造成了蔓延，并对加密货币贷款人产生了溢出效应，Genesis和BlockFi等大公司暂停提取客户资金并申请破产。正如本文所说，加密货币贷款人的活动，包括接受加密货币资产的存款和发放加密货币贷款，类似于银行活动。然而，缺乏监管为加密货币贷款人相对于持牌银行创造了竞争优势。不受监管的加密货币贷款人能够通过承担过度风险来产生回报。

此外，正如最近的Celsius崩溃所表明的那样，加密货币借贷活动的顺周期性、投资者在其他资产类别中持有的股票的抛售、所采用的高杠杆率以及储户挤兑的风险可能会引发系统性风险。审慎监管将使加密货币借贷机构更加安全和稳定。例如，审慎监管可以防止加密货币贷款人暴露于单一资产类别，并可以治愈他们对流动性风险的脆弱性（例如，用户挤兑）。这也将限制加密货币贷款人的高杠杆能力。这样，加密货币贷款人将变得更加稳定和有弹性，最近的一系列失败也将得以避免。

二、去中心化金融（DeFi）和加密借贷

2.1去中心化金融/DeFi：

区块链技术和智能合约的结合催生了一种新形式的金融生态系统，称为去中心化金融或DeFi。DeFi旨在复制现有的金融服务，而无需中央中介机构的参与。在DeFi环境中，用户可以保持对其资产的完全控制，并通过对等（P2P）、去中心化应用程序（dapp）与该生态系统交互。DeFi应用程序不需要任何中介机构或仲裁员。预设准则规定了可以提前预测的争议解决方案。本质上，该代码是用户之间的法律，因此，在区块链平台的背景下，它被命名为“Lex Cryptographica”.DeFi的所谓优势之一是绕过了金融服务中的寻租中介机构，并培养了一个技术创新蓬勃发展的环境，在支付和降低交易成本方面为消费者提供了更多选择。

2.2 DeFi市场的性质：

 国际货币基金组织表示，加密货币市场的巨大增长和扩张给金融稳定带来了风险。包括DeFi市场在内的加密货币市场最近的动荡暴露了生态系统的结构性脆弱性。特别是加密货币市场的混乱暴露了加密货币资产的波动性，加密货币市场见证了疯狂的价格波动。加密货币资产表现出比其他金融资产更大的极端波动。此外，尽管有相反的说法，但加密货币资产价格的变化与股票等风险较高的资产之间的相关性，在过去几年中一直在增加。脆弱性的另一个主要来源是投资者建立高杠杆头寸的能力，这加剧了顺周期性和波动性，并像其他形式的影子银行一样，创造了25个无形的相互联系的纽带。

今天的大部分DeFi活动都在监管范围之外，因此，欧盟委员会最近提出了一项数字金融一揽子计划，旨在促进欧洲在金融部门的竞争力和创新。该方案包括数字金融战略、零售支付战略、加密资产和数字运营弹性的立法提案，以及分布式账本技术支持的市场基础设施的绘图制度。这些只是一个开始，欧盟金融服务监管将很快要求进行全面改革，以跟上欧盟内部和全球金融价值链的数字化转型步伐。

2.3 加密借贷的特殊情况：

Celsius和Voyager的突然倒闭使政策制定者关注加密货币贷款人商业模式的脆弱性及其对系统性风险的贡献。加密货币贷款人，如Celsius和Voyager，试图为加密货币持有人面临的两个不同问题提供解决方案：缺乏流动性和缺乏市场购买力。因此，想要将其持有的加密货币货币货币化的加密货币持有者可以将其转换为法定货币。此外，它还为他们提供了通过质押从加密货币持有中赚取可观回报的机会，而质押仅适用于大型投资组合的持有人。特定的加密货币贷款人从事担保贷款，允许持有人将其资产存款，并以其加密货币持有作为抵押品借入法定货币或其他数字资产。

Celsius提供了所谓的“赚取”计划，使用户可以将数字资产存入Celsius，然后Celsius可以使用这些资产来产生收益。用户以实物利息或Celsius代币的形式获得资产奖励，某些资产的年收益率达到17%。该公司通过各种活动产生收益，包括贷款服务，还向零售和机构客户提供借贷服务。此外，该公司还向以数字资产为担保的客户发放了贷款，并允许其重新抵押。此外，它还参与了抵押，并将数字资产部署到自动做市商或贷款协议中，收取费用。某些非流动性投资遭受的损失和加密货币市场的崩溃导致储户大量提款，破坏了该公司的稳定，该公司被迫禁止提款以阻止储户流失。

Voyager是加密货币市场动荡和一名借款人违约后下一家申请破产的主要加密货币贷款人。Voyager运营着一个加密货币平台，使其用户能够交易和存储加密货币。客户可以存入他们持有的加密货币并赚取利息。Voyager可以通过以预先协商的利率将其平台上存放的加密货币借贷给第三方来支付存款利息。加密货币市场的普遍恐慌、Celsius Network宣布暂停所有账户提款和转账，以及借贷超过6.7亿美元的加密基金Three Arrows的倒闭，导致Voyager的客户挤兑。该公司被迫暂停其平台上的提款和交易活动，并申请破产。

最后，加密货币贷款人受到加密货币交易所FTX突然崩溃的严重打击。FTX利用客户资金为其附属贸易公司Alameda Research的高风险和非流动性赌注提供资金，但未能满足要求。由此产生的流动性紧缩迫使FTX申请破产。破产程序揭示了激进的冒险行为、完全缺乏公司控制和风险管理、缺乏透明度和值得信赖的财务信息以及自我交易。

三、加密借贷：风险和监管回应

加密货币借贷的关键金融稳定威胁来自加密货币市场的过度波动，以及许多加密资产，如不可替代代币（NFT），非常复杂很难估值，很难获得足够的抵押品来保证贷款。因此，系统内的用户杠杆率仍然不受控制。这种做法使加密货币贷款人对其财务健康状况产生怀疑和谣言，从而引发市场恐慌，表现为储户挤兑，暴露了加密货币贷款人内部隐藏的流动性失衡，导致加密货币贷款人和加密货币交易平台面临流动性不足的风险。加密货币贷款人的活动，包括接受加密货币资产的存款和发放加密货币贷款，类似于信贷机构的活动。根据《资本要求条例》（CRR），信贷机构被定义为“业务是从公众那里接受存款或其他应偿还资金，并为自己的账户提供信贷的企业”。信贷机构受严格的许可制度的约束，该制度建立在《资本要求指令》（CRD）和《资本要求条例》引入的审慎规则之上。这些规则适用于银行和投资公司，包括严格的资本要求和流动性要求。此外，《条例》下的审慎监管延伸到公司治理条款，这些条款旨在确保董事会的独立性和多样性，并加强风险管理。系统和控制要求将确保加密货币贷款人免受网络攻击的风险。此外，审慎规则规定了薪酬限制，其目的是促进谨慎的冒险行为，并确保薪酬政策符合机构的长期利益。

符合信贷机构定义的加密货币贷款人需要根据《资本要求指令》及其为评估许可申请而规定的标准获得许可。欧洲央行表示，在评估涉及加密资产活动和服务的许可申请时，欧洲央行和国家主管部门必须审查拟议活动与该机构的整体活动和风险状况如何匹配，该机构的政策和程序是否足以识别和解决加密资产特有的风险，高级管理人员和董事会成员是否具备IT和加密市场方面的知识和经验。这些许可标准的应用将确保只有具有健全商业模式和内部治理以及称职高级管理层的加密贷款人将能够获得信贷机构的许可证。

加密货币贷款人许可制度的额外好处是，许可机构也将受到MiFID II产品治理制度的约束，因此，他们必须向用户披露其产品的历史波动率和违约率，从而最大限度地减少在产品的真实风险方面误导投资者的任何企图，并最大限度地保护用户/消费者。MiFID II引入的产品治理要求已被证明是MiFID II投资者保护框架的最重要元素之一，旨在确保公司在投资产品生命周期的所有阶段都以客户的最大利益为出发点，并防止不当销售。作为产品治理要求的一部分，必须为每种产品确定并定期审查最终客户的目标市场，还必须制定与确定的目标市场一致的分销策略。此外，假设加密货币贷款可用于洗钱活动，授权将默认解决这一问题，因为授权机构将对其客户实施“了解你的客户”（“KYC”）保护要求。

 四、结论

本文研究了加密货币市场的一个关键部分的机制。它还建议，加密货币贷款人应根据欧盟法律作为信贷机构获得许可和监管，以提高加密货币贷款行业的稳定性，并与银行等主流贷款人创造一个公平的竞争环境。对最近失败的仔细研究表明，该行业非常不稳定，进行严厉监管的时机已经成熟，这将稳定该行业，限制储户挤兑引发的传染风险，并防止未来破产。

应该注意的是，Awrey和Macey还建议在开放银行的情况下为数据聚合器制定许可制度。但作者的建议指的是控制市场力量，而不是像目前的建议那样促进金融稳定。一个可行的许可替代方案是系统地遏制消费者保护监管机构对加密货币贷款计划的推广。尽管如此，从消费者保护的角度对加密货币贷款计划进行监管可能不足以应对其活动产生的金融稳定风险。

可以说，加密货币贷款人的许可制度可能预示着DeFi作为一个不受监管的细分市场的终结。但这里需要注意的是，加密货币市场的其他部分，如交易，将不受影响。对加密货币贷款人实施审慎监管肯定会增加合规负担和成本，侵蚀加密货币贷款人的利润。

然而，最近FTX的崩溃表明，许多加密货币公司的商业模式和利润是监管套利、公司治理薄弱、过度冒险和彻头彻尾的欺诈的结果。此外，加密货币贷款的不受监管性质为加密货币贷款人提供了比银行等受监管金融机构不公平的优势，这些金融机构受到严格的审慎和商业行为规则的约束。虽然没有证据表明加密货币借贷带来了任何具体好处，但与这一活动相关的风险水平和类型（市场失灵）完全证明了侵入性监管的合理性，而审慎监管是控制这一活动的最有效工具。

以下为文章部分截图