链上分析后的疑问：FTX为何没有把用户资产放冷钱包？
对FTX相关的链上地址追踪后，发现：FTX 的用户资金的存放，的确没有超大额冷钱包这种现象 ，反而是广泛分布在各个交易所、做市商钱包以及银行（Circle 相关，法币通道，可以一定程度解释），不管是 U 还是 ETH。
作者：Colin Wu
原文：《追问：FTX 将用户资产放在冷钱包了吗？》
11月7日的提币挤兑潮，FTX 总得来说经受住了考验。虽然有很多用户需要2-3小时才能提币，但并未大量出现超过12小时到24小时的情况。8日 FTT 一度闪崩，未来 FTX 可能还要面临考验。
在度过提币潮后，SBF 也发表总结：竞争对手试图用虚假谣言来打击我们。FTX 足以覆盖所有客户持有的资产。我们不使用客户资产投资（即使是国债） 。它受到严格监管，即使这会减慢我们的速度。我们有 GAAP 审计，超过10亿美金的现金。
对于提币缓慢，FTX 的官方解释是：链上情况可能偶有拥堵（如BTC网络），主要受限于节点吞吐量上限，FTX 正在加速处理。稳定币提现陆续处理中，因银行周末不营业，美元/稳定币的赎回速度稍慢，待周一工作日银行营业，电汇便可恢复顺畅。
但是，值得注意的是，FTX 的总结解释中，并没有再出现此前的一条解释：提款很慢，因为我们重新填充热钱包。
问题来了，FTX 从什么地方填充热钱包？
一般而言，交易所会将大部分用户资产放在自身或托管机构的冷钱包中。当出现紧急提币需求时，交易所会快速从冷钱包中提币到热钱包。
有两个案例：火币清退中国用户时，1小时内从冷钱包转出至热钱包2.2万个BTC，以应对用户恐慌下的提现需求。此外，山西事件发生后，11月2日开始到11月11日，总计有18652个比特币从火币流入币安。火币冷钱包减少了接近6万枚比特币。
从冷钱包转移到热钱包，需要一定时间与手续。当然，FTX 的提币速度虽然一度有些缓慢，但并未出现很明显的大量超过12小时无法提现的问题。但是从链上数据来看，我们对是否 FTX 将大部分用户资产存放在冷钱包有一些疑惑：
根据 0xScope 的统计，FTX 的三个地址USDT/USDC 余额在 7 天内下降 95%，ETH 下降 50%。另一方面 Alameda 一直在为 FTX 补充金额。除此之外，来自币安和 KuCoin 的地址也一直在为 FTX 填充资金。
阅读更多：
https://twitter.com/ScopeProtocol/status/1589560798476894210?s=19
除此之外，派盾数据显示，在过去的24小时，大额转入 FTX 的包括：1.77亿美元的美元已从 Circle 转移到 FTX（1.22 亿美元）和 Alameda Research 1（5500 万美元）；价值约 6680 万美元的加密货币已从地址 0xb84c…d6f 转移到 FTX：0x2fa 和 FTX：0xC09，其中包括约 4,900 ETH（约 770 万美元）和 5900万 USDC；Alameda Research 转出 1167 万美元 USDT 和 USDC 到 FTX；3700万美元 USDC 从 Circle 转移到 FTX；6830 万稳定币（BUSD、USDT 、USDC）从 Alameda Research 转移到 FTX；此外，JUMP 等做市商也往 FTX 转入稳定币等等。
读到此处，我们会感到非常疑惑。如果是用户的资产是100%的准备金，为什么不是来自冷钱包，或是某个单一托管机构，而是来自 Alameda 与其他交易所？当然由于这些数据都来源于链上，它只是事情的一小部分，我们无法得知链下的数据。
我们研究后的判断是：FTX 的用户资金的存放，的确没有超大额冷钱包这种现象，反而是广泛分布在各个交易所、做市商钱包以及银行（Circle 相关，法币通道，可以一定程度解释），不管是 U 还是 ETH。这么做的原因是什么？尤其是 SBF 强调不使用客户资产进行任何投资（包括国债），那么更找不到不放在冷钱包的理由。背后原因，恐怕需要 SBF 与 FTX 有更多的解释与回应。
Binance 创始人赵长鹏也“不失时机”地披露币安冷钱包1和2中有80亿美金的以太坊，“这些不是我们的钱。它们是用户资产。我们只是保管人”。似在暗示 FTX 没有将全部用户资产存于冷钱包。
Gate 则表示，已与美国审计公司 Armanino LLP 合作完成了第三次 100% 保证金审计。“交易所所持有并可有效支配的代币，在区块链上存储的总量大于等于平台所有用户持有该代币的数量总和，就代表平台提供该代币100%保证金。” Gate 此举无疑是一个非常好的表率。
截止发稿前，对于 FTX 如何存储用户资产，FTX 方面对吴说并没有进行回应。此外，FTX 与 Alameda 的资金往来，FTX 也没有进行回应。