观点：应继续维护 Web3 向 NFT 艺术家支付版税的文化
在智能合约层面，版税是不可强制执行的，为了支付创作者版税，人们必须愿意支付。
原文标题：《第 30 封信：NFT 中的创作者版税》（Letter 30: Creator Royalties in NFTs）
撰文：Zeneca_33
翻译：Yao
本周末的话题是关于 NFT 领域的创造者版税。这个话题非常重要。我想分享我的想法，并试着谈谈为什么我 ( 和其他人 ) 现在谈论它。与普遍的看法相反，这不是因为 8liens，或因为我们一群人有一天醒来，决定停止向艺术家支付版税不是很有趣吗?这是因为有一个市场 (sudoswap) 在快速增长，他们不尊重创造者的版税。我们已经开始讨论这个问题了，每个人都要理解各种各样的力量在起作用，这很重要。我会尽我所能解释的。
首先，我想说的是，创作者版税是我们整个空间建立的基石之一。对艺术家来说尤其如此。我们必须为巩固这种文化而奋斗。这里的关键词是文化。在智能合约层面，版税是不可强制执行的 ( 我们将很快讨论这个问题 )。为了支付创作者版税，人们必须愿意支付。
我还想说的是，这其中有大量的细微差别。不是所有的创造者都是平等的。我知道一旦我们开始讨论这些事情，它就会变成一个难以置信的滑坡，但在我看来，我们已经在这个滑坡上了，现在忽略它是不成熟的。一个 1/1 的艺术家和一个发布 10k pfp 项目的团队是不一样的，他们有一个路线图，有一个高的铸币价格，这和一个有 VC 支持的项目也是不一样的。这些划分是否会影响市场支付版税的决定是一回事。事实是，它已经影响了市场的决定。
在智能合约层面，版税是不可强制执行的
好吧，让我们从房间里的大象开始。一个很常见的误解是，开发者的版税被硬编码到智能合约中，并在每次 NFT 出售时强制执行。这完全是错误的。当我第一次听说这件事的时候 ( 大约在 2021 年 10 月为 ZenAcademy 创建合约的时候 )，我和我认识的大多数人都惊呆了。
「等等,什么? ?这不就是这一切的意义所在吗?」
是的，有点像。对于艺术家来说，进入这个领域最大的卖点之一就是他们可以永远获得自己创作的版税。我们的空间有一个肮脏的小秘密，这不是在链上完成的 ( 大多数情况下 )。这是在市场层面上完成的。如果你在 OpenSea 上出售某些 NFT，那么 OS 就会收到版税，并将其发送给你。他们必须尊守版权费（royalty）约定。我们依赖于第三方，通常是中心化的实体来执行版权费。
这也很大程度上依赖于创作者在 NFT 交易市场上设置他们的创作者 profile 页，并设置他们的版税。如果他们忽视了设置，他们将无法获得版税。在过去的一年里，在这个领域有一些大的进步，试图将链上元素引入到所有这些（即 EIP-2891），我认为最值得注意的是 manifold.xyz [1]正在做版税登记 [2]。
值得注意的是，创作者不需要去各个 NFT 交易市场设置版税，他们可以将其包含在智能合约中，然后 NFT 交易市场可以寻找并自动设置并尊守它。它引入了一个被大多数主流 NFT 交易市场采用的标准，这是一个巨大的进步。
然而，问题的关键是，NFT 交易市场仍然必须同意遵守它。如果某人决定在不使用市场的情况下与他人进行场外交易 ( 柜台交易 )，创作者版税是不可强制执行的，如果市场出现了「你知道吗，去他的，让我们不支付我们的创作者版税」，它也是不可强制执行的。后者正是 sudoswap.xyz [3]决定去做的事。
你会认为他们会面临巨大的公众反对，没有人想要使用议员，对吗?是也不是。他们肯定会面临反对，但永远不要低估人的贪婪，以及人们追逐利润和追逐财务优势的侵略性。当我们考虑匿名交易时，这种情况会加剧 100 倍。
图：Dune by 0xRob
作为比较，OpenSea, LooksRare 和 x2y2 在过去 24 小时内分别完成了大约 8,000 ETH, 2,100 ETH 和 1,000 ETH 的交易 ( 虚拟交易已被排除 ):
Source: NFTGO
因此，sudoswap 在 NFT 市场总量中仍占相对较小的份额，但令人担忧的是它似乎正在走的路径。
让我们看看人们在 sudoswap 上交易的 NFT collection 类型:
还记得我在开头谈到 1/1 艺术和更大的 collection 之间的区别吗?基本上所有的交易活动 ( 到目前为止 ) 似乎都是在大型 collection 上完成的，无论是 PFP 项目还是会员项目。当然，这是一个非常模糊的领域，因为在大多数情况下，有艺术家为这些收藏品创作艺术品。其中一些是 1/1 的艺术家 (Gremplin 与 Cryptoadz 和 FVCKRENDER 与 FVCK_AVATAR// 尤其突出 )。
为什么人们在 sudoswap 上交易这些 NFT?很难说清楚，但有一点我很确定，那就是 NFT 的规模与交易者规避创作者版税的可能性之间存在关联。我将很快给出一个例子，但这引出了另一个重要的观点:
藏家和交易员 / 投资者之间的区别。是的，许多人两者兼而有之，但许多人也会认为自己纯粹是为了赚钱和交易 NFT，对收藏或支持艺术家 / 创作者没有任何兴趣。虽然很糟糕，但这是事实。忽视它不会让事实消失。这些人是存在的，他们是市场的一部分，他们在大型 collection 中占据了相当大的交易量。
对于这些人来说，他们会去收费最低的地方。他们会高频交易，寻找套利机会，进入 / 退出项目和头寸，以实现利润最大化。这使得 sudoswap 与其他尊重版税的市场相比具有竞争优势。作为一个社区，我们可以抵制 sudoswap，我们可以说我们讨厌它，我们可以拒绝在那里交易——但是，只需要几个人就能逆潮流而上，突然之间，那里就有了一个 sudoswap 的 NFT 交易市场。当你的 collection 中 NFT 规模达到 1 万件，拥有数千名独立所有者时，说实话，其中许多人只是想赚钱，不难看出这种情况的发生。
这是一个例子。现在如果我想买一个 Azuki，通过 OpenSea, LooksRare 和 x2y2 的最低价格是 7 ETH，并且在这个价格下只有一个选择。
Source: marketplace aggregator Blur.io
或者，我可以去 sudoswap，在 16 种不同的 Azuki 中选择，支付 6.639 ETH，或者 5.16 的「折扣价」。作为一个只关心利润的买家，这似乎是显而易见的，对吧?
卖方呢?在这个例子中，他们在 OpenSea 上挂出了。他们需要支付 7.5% 的费用 (2.5% OpenSea + 5% 创作者 )，所以以 7 ETH 出售他们的 Azuki，他们将获得 7 - 0.525 = 6.475 ETH。
相比之下，sudoswap 有 0.5% 的总费用，他们可以 6.639 - 0.0332 = 6.606 ETH 拿回家。
卖家可以以更低的价格买入，但仍然赚得更多。
如果他们在 x2y2 的 7 ETH 上交易，这对卖家来说是稍微有利的;但这没有考虑到买家更有可能在较低价格点购买的动机。
所有这一切都应该强调，其中存在着一个巨大的价差，当你能够消除 2.5-10% 的创造者版税时，交易者便会有很大的经济动机去在市场上进行交易而无需支付任何费用。
我们可以喊到脸色发青，恳求「市场」不要使用 sudoswap，但 sudoswap 已经有了显著的活跃，我真的认为这不会放缓。交易员是无情的。匿名交易员和机器人的杀伤力更大。
这里还有一个关于转移被盗资产的重大问题。实际上我不知道 sudoswap 是否会处理被盗物品，或者如何处理被盗物品，但这是需要注意的，如果在那里购买，这是一个特别小心的原因。
那么，我们该怎么办？
这就是收藏家和交易员之间的区别，以及收藏品大小的区别所在。beeple 今天早些时候非常简洁地总结道:
总的来说，作为一个社区，我们已经决定要尊重创作者的版税。我相信对于 1/1 艺术家来说尤其如此，但对于不属于大型团队的生成艺术家和个人创作者来说也是如此。大多数购买 NFT 艺术品的藏家都非常愿意支持艺术家并支付版税。这也是我们想要的。有无数的高价值资产的场外交易，即使交易没有通过 NFT 交易市场进行，卖方也会联系艺术家，并向他们支付版税。例如，art blocks 就经常发生这种情况。
这是一个文化问题。这是一种社会契约。我们，NFT 的藏者，选择支付我们的版税。我们选择使用支持他们的市场。我们必须继续倡导为创作者提供版税，并向艺术家支付报酬，否则我们就会在 web3 最美丽的事物之一上失败。
我相信我们可以保持这种精神和文化，从现在到时间的尽头。我真的相信。它在我们的社区中根深蒂固，人们根本不可能考虑不给艺术家版税。我今天在推特上看到一个很好的类比，将美国的版税和小费文化进行了比较:
给小费不是强制性的，法律也不强制执行。然而，这是一条社会法则。绝大多数人都会给象征性的 / 标准的小费 ( 我认为 15-20% 是现在的标准 )。是的，总会有一小部分人选择退出，在大多数情况下，他们被社会所避开，而且一直是一小部分人。
我们需要继续维护 web3 向艺术家支付版税的文化。我认为这对艺术品、收藏家和小型 collections 来说是可行的。当涉及到这些大型的 10k 路线图 collections 时，我不相信它是作为营利性企业运行的。
为什么 10k collections 不同？
我用「10k」来表示大规模的 collections ，可以是 4k, 8k, 15k, 50k, 250k。它们的不同之处在于，至少在今天，绝大多数购买、持有、出售和交易这些 NFT 的人都是为了金钱利益，而不是为了收藏或支持创造者。
这种情况是否应该是这样的，目前还不是重点，未来是否会是这样也是另一个问题。现实情况是，现在，当一个 10 万的 collection mint 出来，那些 mint 的很大一部分人都在寻求倒转和在短期内交易，以实现利润最大化。
在这一重要比例中，有相当一部分人不愿意遵守版税的社会契约和文化。这意味着，在不尊重创作者版税的市场上，这些 collection 中总会有一定程度的交易需求。
再一次，这有点糟糕，但我们不要把头埋在沙子里，假装现实是一个玫瑰色的乌托邦，通过友好的请求，我们会让世界上残忍的商人支付他们的会费。
激励措施完全不正常
这一切也突显了一个巨大的问题，即对于这些更大的 collection，特别是那些带有路线图的 collection，创造者版税的整个模式。增加二级市场活跃度最符合它们的财务利益。高成交量=更多利润。这样的激励机制实在是太疯狂了。
你认为为什么所有这些项目都有「延迟披露」期?有时是为了整理艺术品，或出于非邪恶的原因。大多数时候，它是为了制造炒作和产生二级市场活动。当市场发现一个「预披露」价格时，人们进行了大量的投机和交易。然后披露发生了，随着价格 ( 通常 ) 下降，市场发现了一个「披露后」的价格，会有一系列进一步的活动。收藏家收藏，交易员交易，投机者投机，赌徒赌博，而项目方一直喜欢它，并从每笔交易中抽取佣金。
如果他们宣布了任何影响底价的消息，这对一个项目也是有好处的。它是上升还是下降并不重要，重要的是有活动。更棒的是，如果他们能宣布一些东西来压低底价，然后在几周后宣布一些东西来提振底价。我并不是说所有的，大部分的，或者很多的项目都在积极地和有意地这样做——但是这肯定是有经济诱因的 ( 在短期内 )。
保持沉默，让你的社区猜测和猜测。一些人会放弃信念，卖出 / 离开，另一些人会买入，希望有一个大的公告来抬高地板价。你的承诺越模糊、越抽象越好。对于项目来说很好，但对于收藏家 / 消费者 / 代币持有者来说就不太理想了。
为什么项目会被激励去改变他们的持有者基础?难道不应该将激励措施统一起来，使长期持有成为所有参与者的最佳结果吗?
我理解一个项目获得持续的版税来支付维护费用，并允许他们为整个社区的利益创造东西，这是很好的事情。我不认为这是一件应该「消失」的事情，但我只是认为整个体系有一些缺陷。
对于那些卖掉他们已经失去信心和资金的项目，却不得不支付更多版税的人来说，这也是一种打击。我并不是主张任何人因为在交易中蒙受损失就应该绕过版税，但我想说的是，人们更有可能这样做。
当激励机制不正常时，当人们不再愿意支付版税时，这就是我们在 sudoswap 上的活动。再次注意，到目前为止，基本上所有的活动都是为了这些更大的 collection，而不是为了 1/1 的艺术品。现实是，人们想要支持艺术家并支付他们的版税。对于这些更大的 collection 来说，集体的愿望就不那么明显了。
beeple 的话值得引用两次。
在每个人都希望获得版税的情况下，从 1 万美元的 collection 中建立一个收藏家基地是不切实际的。它只是。我很抱歉。总有一些人想要绕过它们，并且「欺骗系统」。随着 collection 规模的增加，出现这样一群人的可能性也在增加。
我们可以参照的一个很好的晴雨表可能是 XCOPY。我可以想象，他所有的 1/1 收藏者都会竭尽全力地兑现他们可能卖出的任何一笔版税。他的 MAX PAIN AND FRENS 系列共有 7469 件藏品，我对所有 4178 名藏品持有者是否会支付版税就没那么有信心了。
那么，我们该怎么做呢？
仍然有很多东西需要思考和整理。我认为每一个现有的和未来的项目创始人和收藏者都需要积极地思考这个问题。有无数不同的「解决方案」和方法来更好地协调激励机制，我希望我们能看到更多的探索和实验，看看哪些有效，哪些无效。
「LarvaLabs 模型」是一个有趣的模型。他们预留了 10% 的供应 (1000 个 NFT)，并以 0 版税作为该系列的特色。随着时间的推移，他们出售了大约 500 个，然后当他们被 Yuga Labs 收购时，剩下的 500 个也被作为交易的一部分出售了。最近，8liens 也采用了同样的模式。这是一个有趣的问题。
这意味着为了实现盈利，你必须在未来出售代币。对此，最常见的反应是「哦，团队抛售代币不会跌破地板价吗?」如果他们出去挂出 100 个 NFT，那肯定会发生。不过，有很多更聪明的方法来做到这一点——更缓慢地出售；通过拍卖出售，以 15% 的最低折扣出售给那些会给你的项目 / 生态系统带来价值的人。
尽管如此，仍然有很多问题——如果价格从来没有涨到足以出售怎么办?那你可能赚不到多少钱。这就是你可能要考虑更高的初始 mint 价格的时候。这也是个问题，因为我们会再次错误地调整激励机制，给创始人所有这些先期资金，希望他们以后能带来价值。那么，免费的 mint 呢?当然，这是可行的，但突然间，风投公司和那些财力雄厚的人拥有了巨大的优势，他们可以推出并支持一个了不起的项目，而且不用拿任何 mint 收益或二次销售收益来代替未来的利润。
这是一个棘手的问题。
另一个广为流传的选择是基于订阅的 NFT。出售一个月、一年、3 年的「访问」或「实用」NFT。这对于 SAAS 项目和会员俱乐部来说效果更好一些，但对于走 IP 路线的 PFP 来说就不那么干净了。
维塔利克似乎认为哈伯格的税很好:
当然，在一年多以前，gigabrain 就在考虑这个问题，并在 reddit 上发布了相关消息。哈伯格税与房产税类似，你每月 / 每年支付「费用」来保留你的 NFT。如果你不付钱，你就会失去它。它有自己的问题，似乎对许多类型的项目完全不可行。
不过，对于创始人来说，这是另一个潜在的工具。
有一种 web2 公司的 RTFKT 模式，他们在 T&Cs 中声明你必须支付版税:
这在当时引起了很大的反响。现在，我想知道人们的情绪是否发生了转变，人们在想「嗯，也许让人们合法地同意支付版税并不是那么糟糕?」
村上 IIRC 在他们的 T&C 中有一些内容，即在特定情况下，他们可以「建造」艺术作品并让标记指向空白页面或其他内容。不是很去中心化，但肯定有中心化的选项，您可以尝试并实现注册来跟踪版税支付，并「取消」不遵守它们的 NFT。在国际海事组织看来，这是极其不切实际和不可行的。
我们看到越来越多的项目出现了自己的 NFT 交易市场。如果你能够创造一个提供比标准的 NFT 交易市场或聚合器更好的服务和体验的市场，这便是让人们使用它的一种方法。也许你可以利用一些激励机制。
另一个有趣的想法是版税会随着时间而变化。如果一个人持有一项资产的时间越长，那么特许权使用费 % 又如何呢?还是降低底价越高越好?有很大的实验空间。
说到底，没有放之四海而皆准的方法。
作为一名创作者，你所能做的最重要的事情就是让人们愿意支付版税。
为什么人们想要支付版税?支持的创作者。支持创始人及其愿景和路线图。为了保持一种文化和气质，即寻找一种比传统的 web2、web1、web0 模式更好的模式。
告诉你的朋友支付他们的版税。告诉你的朋友支持艺术家和创作者。无论是个人艺术家，还是一万收藏，我们都应该鼓励尊守版税。
作为一个项目创始人，请为你的业务考虑其他的收入模式。在这一点上，我认为永远只依靠二级市场版税是非常不负责任的。即使你能够确保 100% 的 NFT 销售以一种将版税返还给你的方式进行，但仍然会有漫长的 NFT 冬季和熊市，在那里，交易量将在很长一段时间内非常低，如果你唯一的收入来源是二级市场销售 ( 或希望放弃另一个系列 )，事情将变得非常紧张。
等等，我们不能把这些编码到智能合约中吗？开发者该做些什么呢？
我的意思是，我不是开发者，但如果这是可能的，那么现在应该已经完成了。现实情况是，在没有其他重大缺陷的情况下，您无法将版税编码到智能合约中。我希望比我聪明得多的人想出一个真正有创意和创新的解决方案，在智能合约层面解决这个问题，但我很确定，除了哈伯格税版本，它还没有被解决。
希望有人能用坎宁安定律告诉我，虽然我并不乐观。
封闭的思想
我对这个话题只触及了皮毛。大多数情况下，我只是分享了一些事实，提出了一些话题和观点，但没有任何真正的解决方案。我希望任何阅读本文的人能够更深入地思考创作者、版税、收藏家、交易员、投机者和团队之间的空间和关系。
对于 1/1 的艺术家来说，不同的版税和激励机制也是值得考虑的。我从头到尾都抱着这样一个假设：保持现状是我们能做的最好的事情。这很棒，但或许还有更多创新的空间。目前，艺术家的创作是否受到了最好的激励和奖励?版税是应该永久支付，还是 100 年更合理?对于艺术家来说，10% 的「标准」是「足够好」，还是对所有人来说都是最好的?20% 会更好吗?
一个艺术家一年发行 1 件作品与一年发行 1500 件作品是否有区别?
精神食粮。
这个争论的话题将会持续很长时间。我希望我们继续前进，而不是倒退。我们有创造更美好世界的工具。它永远不会完美，但至少让我们确保它比以前的任何东西都好。
[1] https://www.manifold.xyz[2] https://royaltyregistry.xyz/lookup[3] https://sudoswap.xyz/#/[4] https://opensea.io/collection/max-pain-and-frens-by-xcopy